(相关资料图)
近期，在苏宁诉安徽联通中超联赛再审案件中，最高人民法院首次认定电信企业不承担侵权责任，认为安徽联通仅是按照IPTV合作协议的约定提供IPTV业务信号传输和技术保障服务，其收取的费用仅是提供宽带传输服务的一般性服务费用，不构成共同侵权。但在本案之前，因节目内容在IPTV传播引发的相关纠纷，有判决内容提供方与电信企业共同承担责任的，有判决电信企业独自承担责任的。那么，IPTV内容侵权，应当由谁首先担责？
根据相关法规及政策文件的要求，我国IPTV业务运营参与的主体包括内容提供方、集成播控方和传输分发方（如图1）。为便于理解IPTV业务中各方的责任和关系，笔者把内容提供方、集成播控方和传输分发方之间的关系类比为餐厅商家、外卖平台和物流企业的关系（如图2）。其中：
（图1，来自《关于IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》（广发〔2012〕43号））
（图2）
（1）内容提供方（电视台/影视公司……）：就像是提供饭菜的“餐厅商家”，向用户售卖“饭菜”，必须获得“食品卫生许可证”，对其提供的“饭菜”质量负责；而内容提供方向用户提供节目内容，需保证其提供的节目内容已获得相应的版权许可。（2）集成播控方（央视/各省级电视台）：就像是“外卖平台”，为“餐厅商家”提供注册、认证服务，集成播控方则是为内容提供方提供的节目内容提供集成播控服务；但无论“外卖平台”还是 “集成播控方”，其提供平台服务均需获得相应的资质许可，并可通过运营自己的平台收取相应的服务费。（3）传输分发方（中国联通、中国电信……）：就像是“物流企业”，将“餐厅商家”做好的饭菜送到每个用户手里，有些物流企业在“货到付款”时也可以代商家或平台收取费用；而在IPTV领域，在用户申请安装宽带、机顶盒或续费时，一般由电信企业统一收取费用。综上，鉴于内容提供方、集成播控方、传输分发方不同的身份和角色，当IPTV内容侵权时：1）应首先查明谁是内容提供方，内容提供方应对其提供的节目内容承担直接责任；当通过播出界面不能确定谁是内容提供方时，权利人应首先向集成播控方发出通知，要求其删除侵权内容、披露内容提供方，并进而向内容提供方主张权利。2）对集成播控方而言，除非其明知或应知内容提供方提供的节目内容侵权，否则不应承担侵权责任。3）对于传输分发方，由于其仅提供传输分发服务，对节目内容没有控制权，一般不应承担侵权责任。目前，由于集成播控方往往拥有集成播控和内容提供的双重牌照，传输分发方也可能向集成播控平台提供自己的节目内容。因此，集成播控方、传输分发方也可能成为内容提供方，当其提供节目内容时，应当作为内容提供方承担直接责任。考虑到我国IPTV业务运营采取总－分架构，内容提供平台分为总平台和各省分平台，权利人在维权时，应注意查清所主张节目内容是全国范围内提供，还是仅限某个省份提供，进而明确是向总平台还是分平台询问内容提供方，进而对其主张侵权的范围及确定赔偿额亦有帮助。
责任编辑：房家辉
分享到：版权声明：凡注明来源“流媒体网”的文章，版权均属流媒体网所有，转载需注明出处。非本站出处的文章为转载，观点供业内参考，不代表本站观点。文中图片均来源于网络收集整理，仅供学习交流，版权归原作者所有。如涉及侵权，请及时联系我们删除!关键词：
